环保企业在走出去的过程中 最怕什么？

1，我们国家是一个间接金融为主的体系，市场风险绝大多数都集中在银行。

这种尾端风险爆发的可能性，越来越不能令人忽视。一方面，中国目前房地产行业已经出现一些泡沫迹象，一线城市房价远远超过合理的房价收入比与房价房租比所能解释的程度，部分二三线城市出现了严重的供过于求状况。

事实上，迄今为止中国尚未爆发系统性金融危机，这并不是因为中国的金融体系有多么健全、中国监管当局的管理水平有多么高超，有效的资本账户管制可谓功不可没。然而，过去的成功未必预示着未来能继续获得成功。从莱因哈特和罗高夫的巨著《这次不一样：800年金融荒唐史》来看，在各国金融监管当局意得志满、觉得危机不可能爆发之时，通常就是金融危机袭来的前夜。三是采用更加市场化的手段，例如引入公私合作的资产证券化来帮助商业银行处置不良资产。这一现象可能首先爆发于商业银行表外的影子银行体系，之后再转回商业银行的资产负债表上。

这一购入反售操作，就使得银行甲原本持有的非标资产，转变为银行持有的同业资产。但一个自然而然的问题是，三部门各自的特定风险，都不是新生事物，长期以来持续存在，差别仅仅在于程度不同。此前，德国政府债券受市场大规模避险情绪影响，收益率曾一度下降了25个百分点。

这意味着从市场上行时获益的市场参与者也应具备对经济下行时承担相应损失的能力。而直接货币交易计划创造就业机会方面收效甚微。政府有必要重视巩固财政预算组合，对于那些对经济增长贡献小的要减少投资，以降低税务负担。我们的基本预期不变——经济在年内稍晚将开始逐步复苏。

从本次危机中吸取的三大教训 第一，危机再次证实了中央银行支持经济发展的范畴和限制。面对金融危机对金融系统稳定性带来的巨大威胁，亟需推出新的政策工具以实现整个欧元区中长期物价稳定的共同目标（启动欧元区以来，我们就坚持不懈地为此努力，13年来，欧元区平均通货膨胀预期仅为1.9%）。

在欧央行取代单一监管机制之前，欧央行及国家监管者将共同监管，并允许私有企业的适当参与。通过稳定通胀预期，欧央行给整个经济提供了一个名义锚。与其他中央银行一样，欧央行无法控制微观经济风险，如银行如何评估某个具体的潜在借款人是否无法偿还贷款。因为直接货币交易计划旨在维持政府债券收益率，使之低于恐慌水平，而不是拉低到帮助政府偿债的水平。

只有通过坚持不懈的结构性改革，欧元区在全球经济的竞争力才能够得以重建。另一项对直接货币交易计划的批评称，它会将风险通过欧央行资产负债表从欧元区外围国家转向核心国家。比起2011年，现在欧元区是一个更稳定和更有弹性的投资市场。因此直接货币交易计划拥有让收益率下行的自我实现效果，但这种效果并不意味着各国利差会被迫趋同。

我想和大家分享一下关于应对金融和经济脆弱性的一些政策思考。直接货币交易计划（OMTs）概述 直接货币交易计划实施一年来，其好处显而易见：主权债务市场利差已显著下降，西班牙、意大利和爱尔兰的长期国债收益率下降了250～300个基点，葡萄牙几乎下降了600个基点。

同时，除非特别需要，直接货币交易计划的限定条件使得各国政府不会轻易要求通过直接货币交易计划获取帮助。第二，给市场参与者提供再保险，即从央行获取流动性的通道将在相关计划期限里持续放开。

此外，人们也担忧直接货币交易计划的限定条件可能会削弱货币政策独立性。中期来看，我们需要保证这些政策调整是有利于促进经济生产力增长的。政策制定者必须随之进行财政改革，以鼓舞市场信心。为保证这些规则运用的持续性和有效性，有助于银行复苏的规则和管理流程需在单一监管机制的职责范围内实施。一年前市场恐慌主要来自金融市场担忧发行以欧元计价的债券被其他计价币种赎回的可能性，从而影响货币政策传导。确实，尽管直接货币交易计划消除了金融分裂问题，但它对导致分裂的其他根源仅有间接且甚微的效果，如主权国家和银行间的负反馈循环。

在现在的情形下，非常值得指出的一点是，政府或议会的改革需求并没有多少是源于债券市场，而是源于劳动力市场的剧烈变化，成千上万的失业人群是改革的巨大推动力。从2012年危机高峰期起，衡量欧元区金融分化和相关收支流量的最优指标——目标货币平衡量下降了25%，达2850亿欧元。

成员国要么让渡部分权利获得直接货币交易计划援助，要么进行自身改革以应对危机。在最需采用货币政策之时，金融分裂往往弱化了货币政策在大部分欧元区的影响力。

金融分裂还使不同国家具备相同信用条件的公司和家庭面对不一样的借款条件。事实上，如果由于当前宽松的财政政策调整而导致今后更加趋紧的政策调控，将毫无裨益。

如果私有银行不能够或者不愿意提供充足的资产来保证偿付能力，财政当局和监管当局应决定是否要采取措施以及采取何种措施应对这种局面。欧元区的经济情形依旧充满了挑战性，但已经出现了一些企稳迹象。进入专题： 金融 欧元区 弹性 。随着财政赤字和外部赤字不断下降，整个欧元区都在进行调整。

所以说，直接货币交易计划有益于所有人，包括政府、公司、银行和个人，以及欧元区外围国家与核心国家。通过直接货币交易计划，欧洲央行的干预行为并没有调整主权债券收益率的主要部分。

为了使政策更加适应未来挑战，欧央行将致力于完善以实现物价稳定为目标、加强政策工具调整、保持央行独立性的货币政策框架。在相关国家根据EU/IMF援助计划实施改革的前提下，直接货币交易计划可对欧元区主权债务市场进行目标干预。

这意味着此前市场对欧元崩溃的系统性恐慌已经消除。不过如果在稳定的金融环境下，欧央行能维持物价稳定，便不再需要该项措施。

减少宏观经济风险 银行应对危机的态度最终决定银行的信贷能力和借贷意愿。第三，强有力地应对金融分裂问题。银行已经获得了新的资本，遗留的问题资产已经从银行资产负债表中剥离了出去，尤其是在接受金融援助方案的那些国家。为了增强活力，单一监管机制的制度架构中增加了一些规则，以提高投资者处置深陷危机中银行的参与度。

事实上，各国政府只有在满足政策条件才能启动该计划进行改革。有人担忧实施直接货币交易计划会削弱各国的改革动力。

直接货币交易计划为阻碍重定计价货币风险恐慌再次出现发挥了作用。由于恐慌的投资者从外围国家将资金抽离安全港，核心国家的银行系统一度出现流动性过剩。

能源价格的下调带来了一系列财富效应，进一步促进了消费，拉动了投资。对于直接货币交易计划会压低欧元区债券收益率的担忧也是不准确的。